原创 硅谷王川 investguru 2018-08-31
本文是
和
的续篇。
1/ 目标导向，和过程导向的另一个区别在于，前者是为了赢而战 play to win, 要实现某个明确的目标，从一开始就限定了自己的路径，遇到障碍时，清除障碍的成本很大 ，可能陷入一种“不惜一切代价清除障碍”的心态，再有金山银山也很快会消耗掉。
2/ 后者是只要能不输就接着玩 play not to lose, 不限定路径，遇到障碍时可以选择不耗费宝贵资源去清除障碍，而是可以选择无视此障碍，找别的路径绕过去。
3/ 后一种策略要反脆弱得多，它是一种高维度的打法，因为它拒绝任何特定路径和教条主义的限制，拒绝耗费宝贵资源在一点一线上。
4/ 有观察者指出：特朗普没上台之前，采取的就是一种高维度的没有限制的打法，遇到强烈负面攻击时，他的策略不是被动辩解应对，而是引发新的别的方面的更大的争议，不断开辟新的方面的冲突，把水搅浑。据说他曾有名言：“任何可以把事情搞得更复杂的东西，我会去做”。 他这种策略的优点之一就是成本低。而希拉里在建制派的体系内有很多束缚，其竞选资源，遇上这种对手很难有效施展出来。
5/ 希拉里在竞选组织架构，策略意识上有各种限制和强烈的路径依赖和经验主义；遇到特朗普这种策略，缺乏灵活性，容易被他设定的议题牵着鼻子走，并总是试图用大量宝贵资源去应对特朗普的一些低成本的搅混水的做法。
6/ 从这个角度看，把自己委身于某个公司或者组织的群体内，看似有着各种靓丽高大上的头衔，实则可能限定了自身发展的路径，也就限制了自身发展的维度，遇到困难时可能被迫要付出高昂代价，而无法脱身。比如说美国上市公司和金融业从业人员，在个人投资上有各种极为繁琐的申报与合规的要求，很多好机会眼睁睁看着自己却无法染指。